Verenigde Staten kiezen Donald Trump als president: Wat kunnen we verwachten op het gebied van technologieregelgeving?

Verenigde Staten kiezen Donald Trump als president: Wat kunnen we verwachten op het gebied van technologieregelgeving?

De recente verkiezingsresultaten in de VS, waarbij Donald Trump de 47e president wordt en de Republikeinen de controle over de Senaat (en mogelijk het Huis van Afgevaardigden) behouden, wijzen op grote veranderingen in het digitale en AI-beleid. De regering-Trump zal naar verwachting een deregulerende, innovatiegerichte aanpak volgen, die sterk contrasteert met het kader van president Biden.

Veranderingen in AI-beleid

President-elect Trump heeft beloofd om op zijn eerste dag in functie Biden’s AI Uitvoerend Bevel (Executive Order) uit 2023 in te trekken. Biden’s bevel, opgesteld als reactie op het gebrek aan actie van het Congres, bevat vrijwillige bepalingen die zich richten op de veiligheidsrisico’s van AI, het verminderen van vooroordelen en de verantwoorde ontwikkeling van AI-modellen. Het leidde tot de oprichting van het U.S. AI Safety Institute (AISI), richtlijnen voor kwetsbaarheden in modellen en samenwerkingen met techbedrijven zoals OpenAI.

Critici en bondgenoten van Trump beweren echter dat deze maatregelen, waaronder verplichte rapportage over trainings- en beveiligingsprotocollen, te belastend zijn en het risico lopen bedrijfsgeheimen bloot te leggen. Er zijn ook zorgen geuit over executieve overschrijding, omdat het bevel gebruikmaakt van de Defense Production Act[2], een wet die oorspronkelijk bedoeld was voor nationale verdediging.


Trump’s running mate, JD Vance, en andere Republikeinen hebben kritiek geuit op deze regulering, die volgens hen innovatie smoren en de macht van gevestigde techbedrijven versterken. Sommige Republikeinen beschuldigen NIST’s anti-vooroordelenwerk ervan politiek gemotiveerd te zijn en neigen naar censuur[3].

Wat komt er in de plaats van het AI Uitvoerend Bevel?

Trump’s eerdere uitvoerende bevelen ondersteunden AI-onderzoek en vaardigheidsontwikkeling, met nadruk op “betrouwbare” technologieën en de bescherming van burgerrechten en Amerikaanse waarden. Toch is nog onduidelijk hoe een nieuw AI-beleid onder Trump er precies uit zal zien.

Sommigen in Trump’s kring pleiten voor een focus op de fysieke risico’s van AI, zoals het potentieel misbruik bij de ontwikkeling van biowapens. Nieuwe regulering die AI beperkt, zal echter waarschijnlijk geen prioriteit zijn, wat vragen oproept over de toekomst van instellingen zoals het AISI.

Aan de ene kant verwachten experts dat Trump’s regering de voorkeur zal geven aan het toepassen van bestaande wetten boven het creëren van nieuwe, wat ruimte laat voor initiatieven op staatsniveau. Staten zoals Californië en Colorado hebben al AI-wetgeving aangenomen, waarbij Californië recentelijk transparantie vereist over AI-training.

Aan de andere kant wordt verwacht dat Trump’s protectionistische beleid strengere exportcontroles op AI-technologieën zal omvatten, met name gericht op China. Dit bouwt voort op de bestaande verboden van de regering-Biden op de export van AI-chips. Kritici waarschuwen echter dat deze stappen de internationale samenwerking kunnen belemmeren en kunnen leiden tot meer autoritaire toepassingen van AI in het buitenland.

Technologieregelgeving op wereldschaal

Nu de verkiezing van Trump het toneel zet voor mogelijke deregulering in de VS, blijven er duidelijke contrasten bestaan met de benaderingen van andere wereldmachten, zoals de Europese Unie en China. Deze hebben elk eigen filosofieën en strategieën voor het beheer van technologische groei en toezicht.





De Verenigde Staten hanteren een marktgedreven benadering van technologieregelgeving, met een focus op innovatie en het toepassen van sectorspecifieke regels. Deze strategie weerspiegelt een voorkeur voor zelfregulering door de industrie, ondersteund door gerichte toezichtsmaatregelen in plaats van omvattende federale voorschriften. Onder het bewind van president Trump wordt verwacht dat deze aanpak nog verder zal opschuiven richting deregulering, wat mogelijk leidt tot minder beperkingen op AI-ontwikkeling om groei te stimuleren en een concurrentievoordeel te behouden.




Daartegenover volgt de Europese Unie (EU) een proactieve en voorzorgsgerichte aanpak in haar technologieregelgeving. De EU legt sterk de nadruk op het beschermen van individuele rechten en het waarborgen van eerlijke concurrentie op de markt. Deze inzet komt tot uiting in de aankomende AI Act, die AI-toepassingen indeelt op basis van risiconiveaus en strenge eisen stelt aan transparantie en verantwoordingsplicht voor hoogrisico-AI-systemen. Al met al hanteert de EU een hoogregulerende omgeving en profileert zij zich als koploper in het bevorderen van ethisch AI-gebruik en het beschermen van consumentenbelangen.





China daartegen hanteert een staatsgestuurd model, waarbij sociale stabiliteit en politieke controle voorop staan, terwijl tegelijkertijd technologische vooruitgang wordt nagestreefd. Het land voert omvattende regelgeving in die strenge veiligheidsbeoordelingen en labeling van AI-gegenereerde content verplicht, om desinformatie te bestrijden en af te stemmen op staatsdoelen. Deze aanpak leidt tot strakkere controle, waardoor China grip houdt op het verhaal en het tempo van innovatie, en ervoor zorgt dat technologische groei aansluit bij de prioriteiten van de overheid.

Onze maandelijkse webinar over AI-ontwikkelingen bespreken we:

1. Wat er wereldwijd speelt en wat je moet weten (vanuit een gezaghebbende bron, Anove).

2. Wat je moet weten en doen om AI-risico’s te beheersen en tegelijkertijd kansen te benutten.

3. Hoe je je stakeholders (continu) kunt adviseren.

Deze sessie wordt geleid door data protection specialist en Anove CTO Jean-Hugues Migeon, expert in internationaal recht en gespecialiseerd in tech-wetgeving.

Referenties:

[1] President Biden Issues Executive Order on Safe, Secure, and Trustworthy Artificial Intelligence ((https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/10/30/fact-sheet-president-biden-issues-executive-order-on-safe-secure-and-trustworthy-artificial-intelligence/))

 [2] The Defense Production Act of 1950: History, Authorities, and Considerations for Congress (https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43767)

 [3] Study finds that AI models hold opposing views on controversial topics (https://techcrunch.com/2024/06/06/study-finds-ai-models-hold-opposing-views-on-controversial-topics/)

[4] AI Safety Under Republican Leadership, Dean W.Ball (https://www.hyperdimensional.co/p/ai-safety-under-republican-leadership)